Map or switch

感谢同事 {空蒙}的投稿

最近碰到个场景,还蛮有普遍性的,如mtop的请求入口非常多,有api2,api3,api4,h5,h5update,cdn_cache,bigpipe等,而Mtop需要依据其具体的入口,选择不同的业务逻辑进行对应的处理。

马上想到两个方案:

  1. 方案一:采用map存放对应入口的处理方法,然后请求进来后经过get就行,map.get(et);
  2. 方案二:采用switch语句。

[code lang=”java”]
switch (et) {
case API3:
return api3service;
case API4:
return api4service;
case API2:
return api2service;
……
[/code]

if else这种就不予考虑了,明显采用map显的更优雅,代码更具可维护性,目前mtop存在6个入口,api4还未上,如果用switch每次需要硬编码那性能呢?

但用map,也可以做些优化处理,比如我发现api3、h5、cdn_cache在map默认大小为16下,其桶位置发生了碰撞,这样每次get的时候就需要遍历了,这是不好,当然有两种方案,一是改key值避免碰撞,二是改map大小,让其不发生碰撞,我采用map大小为64,避免碰撞,当然后面如要继续添加时候,需要关注经测试,性能可以提升44%,(本机场景,并且这个key在桶的最尾部,也就是需要全部遍历桶全部数据的场景,并且全部预先执行1w次,摒弃了jit对结果的影响)

但map的get操作,每次需要进行hash,位移操作,&操作,再比较操作,想想就需要很多的指令要执行完才能拿到

如果是switch呢?Switch在编译后,有LookupSwitch 和 TableSwitch,其中TableSwitch是O(1)的,LookupSwitch是 O(log n),TableSwitch情况如下:

[code lang=”java”]
int chooseNear(int i) {
switch (i) {
case 0: return 0;
case 1: return 1;
case 2: return 2;
default: return -1;
}
}
[/code]

编译后结果

[code lang=”java”]
Method int chooseNear(int)
0 iload_1 // Push local variable 1 (argument i)
1 tableswitch 0 to 2: // Valid indices are 0 through 2
0: 28 // If i is 0, continue at 28
1: 30 // If i is 1, continue at 30
2: 32 // If i is 2, continue at 32
default:34 // Otherwise, continue at 34
28 iconst_0 // i was 0; push int constant 0…
29 ireturn // …and return it
30 iconst_1 // i was 1; push int constant 1…
31 ireturn // …and return it
32 iconst_2 // i was 2; push int constant 2…
33 ireturn // …and return it
34 iconst_m1 // otherwise push int constant -1…
35 ireturn // …and return it
[/code]

也就是TableSwitch只要计算一次偏移量,立即就能到case执行,其时间复杂度为O(1)

[code lang=”java”]
LookupSwitch
int chooseFar(int i) {
switch (i) {
case -100: return -1;
case 0: return 0;
case 100: return 1;
default: return -1;
}
}
[/code]

编译后:

[code lang=”java”]
Method int chooseFar(int)
0 iload_1
1 lookupswitch 3:
-100: 36
0: 38
100: 40
default: 42
36 iconst_m1
37 ireturn
38 iconst_0
39 ireturn
40 iconst_1
41 ireturn
42 iconst_m1
43 ireturn
[/code]

也就是LookupSwitch编译后会保证其顺序,并采用二分法查找对应的case,其时间复杂度为O(log n)
本机,全部预先执行1w次跳过jit的影响,采用map与switch各执行1亿次,执行时间是两位数的差距,map为400多ms,switch为5ms

当然测试的场景case都比较少,如果达到1k多个case条件呢? Jit还会把jvm指令缓存吗?,如果不缓存又是另外的情况了
大家可以把eclipse设置Xint,看看屏蔽jit后大量运行的效果
还有switch在什么场景下编译后会是TableSwitch,什么下会是LookupSwitch,毕竟两者的时间复杂度还是有差距
Java应用的性能,还是要详细分析其场景,至于要性能还是代码更优雅,要自己权衡了,呵呵,有更好的方案,还请分享哦

参考资料

原创文章,转载请注明: 转载自并发编程网 – ifeve.com本文链接地址: Map or switch

  • Trackback 关闭
  • 评论 (1)
    • ydw
    • 2014/05/04 12:52下午

    大部分应用场景下,我选择代码优雅,尤其是这种应用场景

return top