Java中的锁

原文链接 作者:Jakob Jenkov 译者:申章 校对:丁一

锁像synchronized同步块一样,是一种线程同步机制,但比Java中的synchronized同步块更复杂。因为锁(以及其它更高级的线程同步机制)是由synchronized同步块的方式实现的,所以我们还不能完全摆脱synchronized关键字(译者注:这说的是Java 5之前的情况)。

自Java 5开始,java.util.concurrent.locks包中包含了一些锁的实现,因此你不用去实现自己的锁了。但是你仍然需要去了解怎样使用这些锁,且了解这些实现背后的理论也是很有用处的。可以参考我对java.util.concurrent.locks.Lock的介绍,以了解更多关于锁的信息。

以下是本文所涵盖的主题:

  1. 一个简单的锁
  2. 锁的可重入性
  3. 锁的公平性
  4. 在finally语句中调用unlock()


一个简单的锁

让我们从java中的一个同步块开始:

public class Counter{
	private int count = 0;

	public int inc(){
		synchronized(this){
			return ++count;
		}
	}
}

可以看到在inc()方法中有一个synchronized(this)代码块。该代码块可以保证在同一时间只有一个线程可以执行return ++count。虽然在synchronized的同步块中的代码可以更加复杂,但是++count这种简单的操作已经足以表达出线程同步的意思。

以下的Counter类用Lock代替synchronized达到了同样的目的:

public class Counter{
	private Lock lock = new Lock();
	private int count = 0;

	public int inc(){
		lock.lock();
		int newCount = ++count;
		lock.unlock();
		return newCount;
	}
}

lock()方法会对Lock实例对象进行加锁,因此所有对该对象调用lock()方法的线程都会被阻塞,直到该Lock对象的unlock()方法被调用。

这里有一个Lock类的简单实现:

public class Counter{
public class Lock{
	private boolean isLocked = false;

	public synchronized void lock()
		throws InterruptedException{
		while(isLocked){
			wait();
		}
		isLocked = true;
	}

	public synchronized void unlock(){
		isLocked = false;
		notify();
	}
}

注意其中的while(isLocked)循环,它又被叫做“自旋锁”。自旋锁以及wait()和notify()方法在线程通信这篇文章中有更加详细的介绍。当isLocked为true时,调用lock()的线程在wait()调用上阻塞等待。为防止该线程没有收到notify()调用也从wait()中返回(也称作虚假唤醒),这个线程会重新去检查isLocked条件以决定当前是否可以安全地继续执行还是需要重新保持等待,而不是认为线程被唤醒了就可以安全地继续执行了。如果isLocked为false,当前线程会退出while(isLocked)循环,并将isLocked设回true,让其它正在调用lock()方法的线程能够在Lock实例上加锁。

当线程完成了临界区(位于lock()和unlock()之间)中的代码,就会调用unlock()。执行unlock()会重新将isLocked设置为false,并且通知(唤醒)其中一个(若有的话)在lock()方法中调用了wait()函数而处于等待状态的线程。

锁的可重入性
Java中的synchronized同步块是可重入的。这意味着如果一个java线程进入了代码中的synchronized同步块,并因此获得了该同步块使用的同步对象对应的管程上的锁,那么这个线程可以进入由同一个管程对象所同步的另一个java代码块。下面是一个例子:

public class Reentrant{
	public synchronized outer(){
		inner();
	}

	public synchronized inner(){
		//do something
	}
}

注意outer()和inner()都被声明为synchronized,这在Java中和synchronized(this)块等效。如果一个线程调用了outer(),在outer()里调用inner()就没有什么问题,因为这两个方法(代码块)都由同一个管程对象(”this”)所同步。如果一个线程已经拥有了一个管程对象上的锁,那么它就有权访问被这个管程对象同步的所有代码块。这就是可重入。线程可以进入任何一个它已经拥有的锁所同步着的代码块。

前面给出的锁实现不是可重入的。如果我们像下面这样重写Reentrant类,当线程调用outer()时,会在inner()方法的lock.lock()处阻塞住。

public class Reentrant2{
	Lock lock = new Lock();

	public outer(){
		lock.lock();
		inner();
		lock.unlock();
	}

	public synchronized inner(){
		lock.lock();
		//do something
		lock.unlock();
	}
}

调用outer()的线程首先会锁住Lock实例,然后继续调用inner()。inner()方法中该线程将再一次尝试锁住Lock实例,结果该动作会失败(也就是说该线程会被阻塞),因为这个Lock实例已经在outer()方法中被锁住了。

两次lock()之间没有调用unlock(),第二次调用lock就会阻塞,看过lock()实现后,会发现原因很明显:

public class Lock{
	boolean isLocked = false;

	public synchronized void lock()
		throws InterruptedException{
		while(isLocked){
			wait();
		}
		isLocked = true;
	}

	...
}

一个线程是否被允许退出lock()方法是由while循环(自旋锁)中的条件决定的。当前的判断条件是只有当isLocked为false时lock操作才被允许,而没有考虑是哪个线程锁住了它。

为了让这个Lock类具有可重入性,我们需要对它做一点小的改动:

public class Lock{
	boolean isLocked = false;
	Thread  lockedBy = null;
	int lockedCount = 0;

	public synchronized void lock()
		throws InterruptedException{
		Thread callingThread =
			Thread.currentThread();
		while(isLocked && lockedBy != callingThread){
			wait();
		}
		isLocked = true;
		lockedCount++;
		lockedBy = callingThread;
  }

	public synchronized void unlock(){
		if(Thread.curentThread() ==
			this.lockedBy){
			lockedCount--;

			if(lockedCount == 0){
				isLocked = false;
				notify();
			}
		}
	}

	...
}

注意到现在的while循环(自旋锁)也考虑到了已锁住该Lock实例的线程。如果当前的锁对象没有被加锁(isLocked = false),或者当前调用线程已经对该Lock实例加了锁,那么while循环就不会被执行,调用lock()的线程就可以退出该方法(译者注:“被允许退出该方法”在当前语义下就是指不会调用wait()而导致阻塞)

除此之外,我们需要记录同一个线程重复对一个锁对象加锁的次数。否则,一次unblock()调用就会解除整个锁,即使当前锁已经被加锁过多次。在unlock()调用没有达到对应lock()调用的次数之前,我们不希望锁被解除。

现在这个Lock类就是可重入的了。

锁的公平性

Java的synchronized块并不保证尝试进入它们的线程的顺序。因此,如果多个线程不断竞争访问相同的synchronized同步块,就存在一种风险,其中一个或多个线程永远也得不到访问权 —— 也就是说访问权总是分配给了其它线程。这种情况被称作线程饥饿。为了避免这种问题,锁需要实现公平性。本文所展现的锁在内部是用synchronized同步块实现的,因此它们也不保证公平性。饥饿和公平中有更多关于该内容的讨论。

在finally语句中调用unlock()

如果用Lock来保护临界区,并且临界区有可能会抛出异常,那么在finally语句中调用unlock()就显得非常重要了。这样可以保证这个锁对象可以被解锁以便其它线程能继续对其加锁。以下是一个示例:

lock.lock();
try{
	//do critical section code,
	//which may throw exception
} finally {
	lock.unlock();
}

这个简单的结构可以保证当临界区抛出异常时Lock对象可以被解锁。如果不是在finally语句中调用的unlock(),当临界区抛出异常时,Lock对象将永远停留在被锁住的状态,这会导致其它所有在该Lock对象上调用lock()的线程一直阻塞。

原创文章,转载请注明: 转载自并发编程网 – ifeve.com本文链接地址: Java中的锁

Latest posts by 申章 (see all)

FavoriteLoading添加本文到我的收藏
  • Trackback 关闭
  • 评论 (23)
  1. 还有两篇文章来理解Synchronized、Lock以及自旋锁:

    1.http://developer.51cto.com/art/201111/304378.htm
    2.http://developer.51cto.com/art/201111/304387.htm

    • heipacker
    • 2013/09/24 9:00下午

    最后这段代码:
    1
    lock.lock();
    2
    try{
    3
    //do critical section code,
    4
    //which may throw exception
    5
    } finally {
    6
    lock.unlock();
    7
    }
    如果lock.lock()抛出异常会有啥问题吗?

    • 应该不会抛出异常。

      • 匿名
      • 2013/09/26 9:30上午

      在这个DEMO中实现的简易的Lock确实可能会抛出InterruptedException,但是就算是在这个DEMO中抛出了异常也不会有什么问题,只是后面的try-cache部分不会执行罢了。
      但是在jre的实现中一般采用java.util.concurrent.locks中的Lock实现,这些实现的lock方法是不会抛出异常的。

    • 申章
    • 2013/09/26 9:31上午

    在这个DEMO中实现的简易的Lock确实可能会抛出InterruptedException,但是就算是在这个DEMO中抛出了异常也不会有什么问题,只是后面的try-cache部分不会执行罢了。
    但是在jre的实现中一般采用java.util.concurrent.locks中的Lock实现,这些实现的lock方法是不会抛出异常的。

    • yanbit
    • 2013/10/17 2:19下午

    Lock类简单实现,这一行代码是不是多余的?
    public class Counter{

  2. 代码19行:Thread.curentThread() 缺少一个r

    • loveOuyoko
    • 2014/05/29 11:47上午

    写的很棒

    • tongxin0421
    • 2014/06/14 3:58下午

    十分感谢

    • vanjayzhou
    • 2014/08/06 9:04下午

    您好,借这里问个问题哈,java 当中的cas问题,java concurrent 包的实现是依赖 CAS准则实现的,对AtomicInteger 方法中的 compareAndSet方法有些疑惑。
    public final boolean compareAndSet(int expect, int update) {
    return unsafe.compareAndSwapInt(this, valueOffset, expect, update);
    }

    unsafe.compareAndSwapInt方法是本地方法, 我考虑这么一种情况:
    两个线程T1, T2 同时取了主内存中A, T1调用compareAndSet 方法成功,将A变成 A1, 因为A值是同时从内存中取出来的,那T2调用compareAndSet方法也会成功,将A变成A2. 那结果不是不正确了么。
    帮我分析一下啊。
    谢啦

    • nihao
    • 2014/08/14 9:07上午

    while(isLocked && lockedBy != callingThread){
    wait();
    }

    • whynot_az
    • 2014/08/14 9:21上午

    while(isLocked && lockedBy != callingThread){
    wait();
    }
    感觉可重入锁的这语句无法解决虚假唤醒问题

    • moondust
    • 2014/09/29 10:48上午

    说的简单明白,好文

  3. public class Counter{
    public class Lock{
    // 这个初始值应该是true吧!不能怎么执行lock
    private boolean isLocked = false;

    public synchronized void lock()
    throws InterruptedException{
    while(isLocked){
    wait();
    }
    isLocked = true;
    }

    public synchronized void unlock(){
    isLocked = false;
    notify();
    }
    }

      • aoao
      • 2015/04/12 5:45上午

      第一个线程进来就直接wait?很明显是不对的,所以原文没错。

  4. 额 是不是while(isLocked){
    改成 while(!isLocked){

    • 冷伟平
    • 2014/11/26 9:47上午

    重入锁有个错误,在unlock方法中,少了lockedBy = null;语句。

    public class Lock {
    boolean isLocked = false;
    Thread lockedBy = null;
    int lockedCount = 0;

    public synchronized void lock() throws InterruptedException {
    Thread callingThread = Thread.currentThread();
    while (isLocked && lockedBy != callingThread) {
    wait();
    }
    lockedCount++;
    isLocked = true;
    lockedBy = callingThread;
    }

    public synchronized void unlock() {
    if (Thread.currentThread() == this.lockedBy) {
    lockedCount–;

    if (lockedCount == 0) {
    isLocked = false;
    lockedBy = null;
    notify();
    }
    }
    }
    }

      • aoao
      • 2015/04/12 5:55上午

      要明白lockedBy这个变量是用来干什么的,理解原文中“inner()方法的lock.lock()处阻塞住”上下文,
      它是用来防止代码重入时阻塞的,作用应该发挥在lock方法中,而在unlock中lockedBy置不置为null对程序无影响,因为条件是isLocked && lockedBy != callingThread,如果isLocked为false,则直接跳出循环体,而unlock方法执行到最后会将isLocked置为false,
      所以原文没错

您必须 登陆 后才能发表评论

return top